समीक्षक दिशानिर्देश

1. सहकर्मी समीक्षा (Peer Review) का उद्देश्य

एक डबल-ब्लाइंड पीयर-रिव्यू जर्नल के रूप में, Advances in Educational Studies and Inclusive Practices (AESIP) स्वतंत्र, निष्पक्ष और रचनात्मक समीक्षा प्रक्रिया पर निर्भर करता है, ताकि प्रकाशित लेख:

• शैक्षिक अध्ययन और समावेशी प्रथाओं में मौलिक एवं महत्वपूर्ण ज्ञान का योगदान करें।
• सैद्धांतिक दृढ़ता, पद्धतिगत मजबूती और नैतिक शोध प्रक्रियाओं को प्रदर्शित करें।
• शैक्षिक नीति, पाठ्यक्रम, शिक्षण पद्धति, मूल्यांकन, शैक्षिक तकनीक, मनोविज्ञान, नेतृत्व और समावेशी शिक्षा की समझ को आगे बढ़ाएं।
• सतत विकास लक्ष्य 4 (गुणवत्तापूर्ण शिक्षा) के अनुरूप शैक्षिक समानता, विविधता, पहुंच, नवाचार और गुणवत्ता को बढ़ावा दें।
• अंतरराष्ट्रीय एवं बहुविषयक पाठकों के लिए स्पष्ट, तार्किक रूप से संगठित और प्रासंगिक हों।

आपकी भूमिका एक निष्पक्ष, वस्तुनिष्ठ और प्रमाण-आधारित मूल्यांकन प्रदान करना है, जो संपादकीय निर्णय लेने में सहायता करे तथा लेखकों को अपने शोध-पत्र की गुणवत्ता और प्रभाव बढ़ाने में मदद करे।

2. गोपनीयता (Confidentiality)

• सभी प्रस्तुत पांडुलिपियों को गोपनीय दस्तावेज के रूप में मानें।
• संपादकीय प्रक्रिया से बाहर किसी भी व्यक्ति के साथ पांडुलिपि या समीक्षा की किसी भी जानकारी को साझा, चर्चा या प्रकाशित न करें।
• पांडुलिपि में उपलब्ध अप्रकाशित विचारों, डेटा, विधियों या निष्कर्षों का उपयोग व्यक्तिगत शोध या प्रकाशन के लिए न करें।
• समीक्षा पूरी करने के बाद पांडुलिपि की फाइलों को हटा दें या नष्ट कर दें, जब तक कि संपादकीय कार्यालय द्वारा अन्यथा निर्देश न दिया गया हो।

3. हितों का टकराव (Conflicts of Interest)

यदि आपके पास कोई वास्तविक, संभावित या प्रतीत होने वाला हितों का टकराव है, तो कृपया तुरंत संपादकीय कार्यालय को सूचित करें। इसमें शामिल हैं:

• लेखकों के साथ हाल ही में या वर्तमान सहयोग।
• किसी लेखक के साथ समान संस्था या विभाग से संबद्धता।
• ऐसे व्यक्तिगत, शैक्षणिक या व्यावसायिक संबंध जो आपके निर्णय को प्रभावित कर सकते हैं।
• प्रस्तुत शोध के साथ प्रत्यक्ष शैक्षणिक प्रतिस्पर्धा।
• पांडुलिपि से संबंधित वित्तीय, संस्थागत या अन्य हित।

यदि आपको यह निश्चित नहीं है कि कोई हितों का टकराव मौजूद है या नहीं, तो समीक्षा स्वीकार करने या पूर्ण करने से पहले संबंधित संपादक से परामर्श करें।

4. मूल्यांकन के मानदंड (Criteria for Evaluation)

समीक्षकों से अनुरोध है कि वे पांडुलिपियों का मूल्यांकन निम्नलिखित मानदंडों के आधार पर करें:

A. प्रासंगिकता और जर्नल के दायरे से संबंध

• जर्नल के उद्देश्य और विषय-वस्तु के साथ सामंजस्य।
• शैक्षिक अध्ययन, समावेशी शिक्षा या संबंधित क्षेत्रों में प्रासंगिकता।
• वर्तमान शैक्षिक अनुसंधान और व्यवहार में योगदान।

B. मौलिकता और महत्व

• शोध की नवीनता और मौलिकता।
• मौजूदा ज्ञान या शैक्षिक व्यवहार में योगदान।
• शैक्षणिक, व्यावसायिक या नीतिगत प्रभाव की संभावना।

C. साहित्य समीक्षा और सैद्धांतिक आधार

• प्रासंगिक एवं व्यापक साहित्य समीक्षा।
• उपयुक्त सैद्धांतिक या वैचारिक ढांचा।
• वर्तमान शोध के साथ आलोचनात्मक जुड़ाव।

D. शोध पद्धति और अनुसंधान डिजाइन

• शोध डिजाइन की उपयुक्तता और मजबूती।
• शोध विधियों, नमूना चयन, डेटा संग्रह और विश्लेषण का स्पष्ट विवरण।
• शोध प्रक्रिया की वैधता, विश्वसनीयता और पारदर्शिता।
• वैचारिक लेखों के लिए तार्किकता, सुसंगतता और शैक्षणिक समर्थन।

E. नैतिक मानक

• स्वीकृत शोध नैतिक सिद्धांतों का पालन।
• जहां आवश्यक हो, शोध प्रतिभागियों की उचित सुरक्षा।
• निष्कर्षों की जिम्मेदार प्रस्तुति और स्रोतों का उचित उल्लेख।

F. प्रस्तुति और संगठन

• स्पष्ट, संक्षिप्त और सुव्यवस्थित लेखन।
• तार्किक संगठन और सुसंगत तर्क।
• तालिकाओं, चित्रों, संदर्भों और पूरक सामग्री का उचित उपयोग।
• जर्नल के सबमिशन दिशानिर्देशों का पालन।

G. समग्र योगदान

• शैक्षिक अनुसंधान, नीति, व्यवहार या समावेशी शिक्षण वातावरण को बेहतर बनाने की क्षमता।
• AESIP में प्रकाशन के लिए समग्र शैक्षणिक गुणवत्ता और उपयुक्तता।

5. समीक्षक की अनुशंसा (Reviewer Recommendation)

• स्वीकृत (Accept) – केवल मामूली संपादकीय या भाषा संबंधी सुधारों के साथ प्रकाशन योग्य।
• लघु संशोधन (Minor Revisions) – स्वीकृति से पहले सीमित संशोधनों की आवश्यकता।
• प्रमुख संशोधन (Major Revisions) – व्यापक संशोधन और पुनः सहकर्मी समीक्षा की आवश्यकता।
• अस्वीकृत (Reject) – जर्नल के मानकों को पूरा नहीं करता या विषय-वस्तु के दायरे से बाहर है; निर्णय के लिए स्पष्ट और रचनात्मक कारण प्रदान करें।

6. भाषा और रचनात्मक प्रतिक्रिया

• वस्तुनिष्ठ, सम्मानजनक और पेशेवर टिप्पणियां प्रदान करें।
• पांडुलिपि का मूल्यांकन करें, लेखकों का नहीं।
• सुधार के लिए स्पष्ट, विशिष्ट और उपयोगी सुझाव दें।
• संशोधन की आवश्यकता वाले क्षेत्रों के साथ-साथ पांडुलिपि की विशेषताओं को भी पहचानें।
• व्यक्तिगत, भेदभावपूर्ण या अनुचित भाषा से बचें।

7. समय-सीमा (Timeline)

• समीक्षा सामान्यतः आमंत्रण स्वीकार करने के बाद 3–4 सप्ताह के भीतर पूरी करने की अपेक्षा की जाती है।
• यदि अतिरिक्त समय की आवश्यकता हो या आप समीक्षा पूरी करने में सक्षम न हों, तो कृपया जल्द से जल्द संपादकीय कार्यालय को सूचित करें।
• समय पर समीक्षा जर्नल की कुशल और उच्च गुणवत्ता वाली संपादकीय प्रक्रिया बनाए रखने में सहायता करती है।

8. मान्यता और सहयोग (Recognition and Support)

• समीक्षक योगदान को समीक्षक की सहमति और गोपनीयता नियमों के अधीन वार्षिक रूप से जर्नल वेबसाइट पर मान्यता दी जा सकती है।
• जहां लागू हो, Publons या ReviewerCredits जैसी समीक्षक मान्यता सेवाओं में भागीदारी का समर्थन किया जा सकता है।
• समीक्षा पूर्ण करने के बाद अनुरोध पर समीक्षा प्रमाण-पत्र उपलब्ध कराए जा सकते हैं।

9. नैतिक दिशानिर्देश (Ethical Guidelines)

समीक्षकों से अपेक्षा की जाती है कि वे COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers का पालन करें और समीक्षा प्रक्रिया के दौरान शैक्षणिक अखंडता, गोपनीयता, निष्पक्षता और व्यावसायिकता के उच्चतम मानकों को बनाए रखें।

हम Advances in Educational Studies and Inclusive Practices (AESIP) की गुणवत्ता, विश्वसनीयता और अखंडता बनाए रखने में आपके अमूल्य योगदान के लिए हृदय से आभारी हैं। आपकी विशेषज्ञता शैक्षिक अनुसंधान को आगे बढ़ाने तथा विश्वभर में समावेशी, समान और गुणवत्तापूर्ण शिक्षा को बढ़ावा देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। समीक्षा प्रक्रिया के दौरान किसी भी प्रश्न के लिए कृपया जर्नल की ऑनलाइन सबमिशन प्रणाली के माध्यम से संपादकीय कार्यालय से संपर्क करें।